Nino Marmo sul Pirp di Monticelli
“Sul B.U.R. della Regione Puglia n. 44 del 08-03-2010 che è stata approvata la graduatoria per la concessione di contributi ai Comuni che hanno deciso di costruire residenze da locare a canone sostenibile.
Sorprende scoprire come l’attenta amministrazione, oggi dimissionaria, sempre impegnata a gloriarsi di finanziamenti a favore della città, non abbia nemmeno saputo candidarsi a tale forma di finanziamento i cui innegabili vantaggi sarebbero stati sotto gli occhi di tutti e avrebbero invero raccolto il plauso incondizionato della città tutta.
Sorprende un po’ meno, per amore di verità, che si torni a parlare di PIRP a Monticelli. Apprendiamo, infatti, con favore che l’ex sindaco, non più candidato, ha sottoscritto in data 24 febbraio un protocollo di intesa per il finanziamento del PIRP, sfruttando l’opportunità prevista nella delibera del 14 ottobre 2008, n. 1896, che contempla “Per le proposte non finanziate con i fondi indicati nel bando PIRP e con eventuali altri fondi regionali che si rendessero allo scopo disponibili, i Comuni potranno realizzare gli intereventi in esse comprese utilizzando altre risorse pubbliche e private, sempre che siano verificare le condizioni urbanistiche (bur pag. 15052 – Bollettino Ufficiale della Regione Puglia – n. 162 del 16-10-2008).
Esistono fondati dubbi che si tratti di una operazione propagandistica e non di una operazione per far affluire nuove risorse per la Città. Le deliberazioni adottate dalla Giunta regionale per l’approvazione, provvisoria e definitiva, della graduatoria dei progetti PIRP presentati dai Comuni pulgliesi, infatti, il PIRP del quartiere Monticelli non rientra tra quelli finanziati ed il parere urbanistico risulta “NON FAVOREVOLE”.
Allora, poiché non siamo sprovveduti, ci poniamo alcuni interrogativi:
• con quale atto legittimo la Regione ha trasferito i fondi al Comune di Andria, sempre che l’abbia fatto?;
• come si supera la questione urbanistica?, tenuto in debita considerazione che non avendo avuto il parere favorevole dal punto di vista urbanistico dal preposto Ufficio Regionale, il piano non è conforme alla pianificazione in essere!
Se il Consiglio comunale nella pienezza dei suoi poteri non si è mai espresso su tale questione urbanistica ritenendola di secondaria importanza, come si potrà ratificare un piano che ne è di fatto carente? Non si vorrà certo far transitare sull’attuale stato di Commissariamento del Comune di Andria una decisione di tal peso politico e di tale implicazione territoriale. Atteso inoltre che tale stato di Commissariamento è stato determinato da un fatto politico molto rilevante: il sindaco non è stato ricandidato dalla sua stessa maggioranza. La sua stessa maggioranza si è divisa e affaccendata in quattro differenti coalizioni che concorrono tra loro nell’attuale competizione elettorale.
Le quattro coalizioni del centro-sinistra marcano decisamente la richiesta di discontinuità rispetto alla politica della passata amministrazione. Il sindaco si è dovuto colpevolmente dimettere per candidarsi alla Regione e non restare disoccupato dal punto di vista politico, generando questa impasse che di fatto o farà perdere questa ulteriore opportunità alla città o metterà il Signor Commissario nella condizione di prendere una decisione che non è una mera esecuzione di atti precisi di una volontà politica cittadina. Siamo diventati un capoluogo di provincia ma continuiamo nelle beghe di paese.
Andria la vogliamo diversa, migliore, in grado di provvedere da se con le sue energie politiche e professionali a quelli che sono i suoi problemi.
I problemi dei cittadini che aspettano risposte e non i problemi di ricollocazione elettorale della precedente maggioranza che ha fatto ormai diaspora”.
fonte: nicolamarmo.it
