«I partiti sono diventati macchine di potere»

«I partiti non fanno più politica», dice Enrico Berlinguer.
«I partiti hanno degenerato e questa è l’origine dei malanni d’Italia». Eugenio Scalfari

La passione è finita?
Per noi comunisti la passione non è finita. Ma per gli altri? Non voglio dar giudizi e mettere il piede in casa altrui, ma i fatti ci sono e sono sotto gli occhi di tutti. I partiti di oggi sono soprattutto macchine di potere e di clientela: scarsa o mistificata conoscenza della vita e dei problemi della società e della gente, idee, ideali, programmi pochi o vaghi, sentimenti e passione civile, zero. Gestiscono interessi, i più disparati, i più contraddittori, talvolta anche loschi, comunque senza alcun rapporto con le esigenze e i bisogni umani emergenti, oppure distorcendoli, senza perseguire il bene comune. La loro stessa struttura organizzativa si è ormai conformata su questo modello, e non sono più organizzatori del popolo, formazioni che ne promuovono la maturazione civile e l’iniziativa: sono piuttosto federazioni di correnti, di camarille, ciascuna con un “boss” e dei “sotto-boss”. La carta geopolitica dei partiti è fatta di nomi e di luoghi. Per la DC: Bisaglia in Veneto, Gava in Campania, Lattanzio in Puglia, Andreotti nel Lazio, De Mita ad Avellino, Gaspari in Abruzzo, Forlani nelle Marche e così via. Ma per i socialisti, più o meno, è lo stesso e per i socialdemocratici peggio ancora…

Lei mi ha detto poco fa che la degenerazione dei partiti è il punto essenziale della crisi italiana.
È quello che io penso.

Per quale motivo?
I partiti hanno occupato lo Stato e tutte le sue istituzioni, a partire dal governo. Hanno occupato gli enti locali, gli enti di previdenza, le banche, le aziende pubbliche, gli istituti culturali, gli ospedali, le università, la Rai TV, alcuni grandi giornali. Per esempio, oggi c’è il pericolo che il maggior quotidiano italiano, il Corriere della Sera, cada in mano di questo o quel partito o di una sua corrente, ma noi impediremo che un grande organo di stampa come il Corriere faccia una così brutta fine. Insomma, tutto è già lottizzato e spartito o si vorrebbe lottizzare e spartire. E il risultato è drammatico. Tutte le “operazioni” che le diverse istituzioni e i loro attuali dirigenti sono chiamati a compiere vengono viste prevalentemente in funzione dell’interesse del partito o della corrente o del clan cui si deve la carica. Un credito bancario viene concesso se è utile a questo fine, se procura vantaggi e rapporti di clientela; un’autorizzazione amministrativa viene data, un appalto viene aggiudicato, una cattedra viene assegnata, un’attrezzatura di laboratorio viene finanziata, se i beneficiari fanno atto di fedeltà al partito che procura quei vantaggi, anche quando si tratta soltanto di riconoscimenti dovuti.

Lei fa un quadro della realtà italiana da far accapponare la pelle.
E secondo lei non corrisponde alla situazione?

Debbo riconoscere, signor Segretario, che in gran parte è un quadro realistico. Ma vorrei chiederle: se gli italiani sopportano questo stato di cose è segno che lo accettano o che non se ne accorgono. Altrimenti voi avreste conquistato la guida del paese da un pezzo.
La domanda è complessa. Mi consentirà di risponderle ordinatamente. Anzitutto: molti italiani, secondo me, si accorgono benissimo del mercimonio che si fa dello Stato, delle sopraffazioni, dei favoritismi, delle discriminazioni. Ma gran parte di loro è sotto ricatto. Hanno ricevuto vantaggi (magari dovuti, ma ottenuti solo attraverso i canali dei partiti e delle loro correnti) o sperano di riceverne, o temono di non riceverne più. Vuole una conferma di quanto dico? Confronti il voto che gli italiani hanno dato in occasione dei referendum e quello delle normali elezioni politiche e amministrative. Il voto ai referendum non comporta favori, non coinvolge rapporti clientelari, non mette in gioco e non mobilita candidati e interessi privati o di un gruppo o di parte. È un voto assolutamente libero da questo genere di condizionamenti. Ebbene, sia nel ’74 per il divorzio, sia, ancor di più, nell’81 per l’aborto, gli italiani hanno fornito l’immagine di un paese liberissimo e moderno, hanno dato un voto di progresso. Al nord come al sud, nelle città come nelle campagne, nei quartieri borghesi come in quelli operai e proletari. Nelle elezioni politiche e amministrative il quadro cambia, anche a distanza di poche settimane.

Veniamo all’altra mia domanda, se permette, signor Segretario: dovreste aver vinto da un pezzo, se le cose stanno come lei descrive.
In un certo senso, al contrario, può apparire persino straordinario che un partito come il nostro, che va così decisamente contro l’andazzo corrente, conservi tanti consensi e persino li accresca. Ma io credo di sapere a che cosa lei pensa: poiché noi dichiariamo di essere un partito “diverso” dagli altri, lei pensa che gli italiani abbiano timore di questa diversità.

Sì, è così, penso proprio a questa vostra conclamata diversità. A volte ne parlate come se foste dei marziani, oppure dei missionari in terra d’infedeli: e la gente diffida. Vuole spiegarmi con chiarezza in che consiste la vostra diversità? C’è da averne paura?
Qualcuno, sì, ha ragione di temerne, e lei capisce subito chi intendo. Per una risposta chiara alla sua domanda, elencherò per punti molto semplici in che consiste il nostro essere diversi, così spero non ci sarà più margine all’equivoco. Dunque: primo, noi vogliamo che i partiti cessino di occupare lo Stato. I partiti debbono, come dice la nostra Costituzione, concorrere alla formazione della volontà politica della nazione; e ciò possono farlo non occupando pezzi sempre più larghi di Stato, sempre più numerosi centri di potere in ogni campo, ma interpretando le grandi correnti di opinione, organizzando le aspirazioni del popolo, controllando democraticamente l’operato delle istituzioni. Ecco la prima ragione della nostra diversità. Le sembra che debba incutere tanta paura agli italiani?

Veniamo alla seconda diversità.

Noi pensiamo che il privilegio vada combattuto e distrutto ovunque si annidi, che i poveri e gli emarginati, gli svantaggiati, vadano difesi, e gli vada data voce e possibilità concreta di contare nelle decisioni e di cambiare le proprie condizioni, che certi bisogni sociali e umani oggi ignorati vadano soddisfatti con priorità rispetto ad altri, che la professionalità e il merito vadano premiati, che la partecipazione di ogni cittadino e di ogni cittadina alla cosa pubblica debba essere assicurata.

Onorevole Berlinguer, queste cose le dicono tutti.
Già, ma nessuno dei partiti governativi le fa. Noi comunisti abbiamo sessant’anni di storia alle spalle e abbiamo dimostrato di perseguirle e di farle sul serio. In galera con gli operai ci siamo stati noi; sui monti con i partigiani ci siamo stati noi; nelle borgate con i disoccupati ci siamo stati noi; con le donne, con il proletariato emarginato, con i giovani ci siamo stati noi; alla direzione di certi comuni, di certe regioni, amministrate con onestà, ci siamo stati noi.

Non voi soltanto.
È vero, ma noi soprattutto. E passiamo al terzo punto di diversità. Noi pensiamo che il tipo di sviluppo economico e sociale capitalistico sia causa di gravi distorsioni, di immensi costi e disparità sociali, di enormi sprechi di ricchezza. Non vogliamo seguire i modelli di socialismo che si sono finora realizzati, rifiutiamo una rigida e centralizzata pianificazione dell’economia, pensiamo che il mercato possa mantenere una funzione essenziale, che l’iniziativa individuale sia insostituibile, che l’impresa privata abbia un suo spazio e conservi un suo ruolo importante. Ma siamo convinti che tutte queste realtà, dentro le forme capitalistiche -e soprattutto, oggi, sotto la cappa di piombo del sistema imperniato sulla DC- non funzionano più, e che quindi si possa e si debba discutere in qual modo superare il capitalismo inteso come meccanismo, come sistema, giacché esso, oggi, sta creando masse crescenti di disoccupati, di emarginati, di sfruttati. Sta qui, al fondo, la causa non solo dell’attuale crisi economica, ma di fenomeni di barbarie, del diffondersi della droga, del rifiuto del lavoro, della sfiducia, della noia, della disperazione. È un delitto avere queste idee?

Non trovo grandi differenze rispetto a quanto può pensare un convinto socialdemocratico europeo. Però a lei sembra un’offesa essere paragonato ad un socialdemocratico.
Bè, una differenza sostanziale esiste. La socialdemocrazia (parlo di quella seria, s’intende) si è sempre molto preoccupata degli operai, dei lavoratori sindacalmente organizzati e poco o nulla degli emarginati, dei sottoproletari, delle donne. Infatti, ora che si sono esauriti gli antichi margini di uno sviluppo capitalistico che consentivano una politica socialdemocratica, ora che i problemi che io prima ricordavo sono scoppiati in tutto l’occidente capitalistico, vi sono segni di crisi anche nella socialdemocrazia tedesca e nel laburismo inglese, proprio perché i partiti socialdemocratici si trovano di fronte a realtà per essi finora ignote o da essi ignorate.

Dunque, siete un partito socialista serio…
…nel senso che vogliamo costruire sul serio il socialismo…

Le dispiace, la preoccupa che il PSI lanci segnali verso strati borghesi della società?
No, non mi preoccupa. Ceti medi, borghesia produttiva sono strati importanti del paese e i loro interessi politici ed economici, quando sono legittimi, devono essere adeguatamente difesi e rappresentati. Anche noi lo facciamo. Se questi gruppi sociali trasferiscono una parte dei loro voti verso i partiti laici e verso il PSI, abbandonando la tradizionale tutela democristiana, non c’è che da esserne soddisfatti: ma a una condizione. La condizione è che, con questi nuovi voti, il PSI e i partiti laici dimostrino di saper fare una politica e di attuare un programma che davvero siano di effettivo e profondo mutamento rispetto al passato e rispetto al presente. Se invece si trattasse di un semplice trasferimento di clientele per consolidare, sotto nuove etichette, i vecchi e attuali rapporti tra partiti e Stato, partiti e governo, partiti e società, con i deleteri modi di governare e di amministrare che ne conseguono, allora non vedo di che cosa dovremmo dirci soddisfatti noi e il paese.

Secondo lei, quel mutamento di metodi e di politica c’è o no?
Francamente, no. Lei forse lo vede? La gente se ne accorge? Vada in giro per la Sicilia, ad esempio: vedrà che in gran parte c’è stato un trasferimento di clientele. Non voglio affermare che sempre e dovunque sia così. Ma affermo che socialisti e socialdemocratici non hanno finora dato alcun segno di voler iniziare quella riforma del rapporto tra partiti e istituzioni -che poi non è altro che un corretto ripristino del dettato costituzionale- senza la quale non può cominciare alcun rinnovamento e sanza la quale la questione morale resterà del tutto insoluta.

Lei ha detto varie volte che la questione morale oggi è al centro della questione italiana. Perché?
La questione morale non si esaurisce nel fatto che, essendoci dei ladri, dei corrotti, dei concussori in alte sfere della politica e dell’amministrazione, bisogna scovarli, bisogna denunciarli e bisogna metterli in galera. La questione morale, nell’Italia d’oggi, fa tutt’uno con l’occupazione dello stato da parte dei partiti governativi e delle loro correnti, fa tutt’uno con la guerra per bande, fa tutt’uno con la concezione della politica e con i metodi di governo di costoro, che vanno semmplicemente abbandonati e superati. Ecco perché dico che la questione morale è il centro del problema italiano. Ecco perché gli altri partiti possono profare d’essere forze di serio rinnovamento soltanto se aggrediscono in pieno la questione morale andando alle sue cause politiche. [...] Quel che deve interessare veramente è la sorte del paese. Se si continua in questo modo, in Italia la democrazia rischia di restringersi, non di allargarsi e svilupparsi; rischia di soffocare in una palude.

Signor Segretario, in tutto il mondo occidentale si è d’accordo sul fatto che il nemico principale da battere in questo momento sia l’inflazione, e difatti le politiche economiche di tutti i paesi industrializzati puntano a realizzare quell’obiettivo. È anche lei del medesimo parere?
Risponderò nello stesso modo di Mitterand: il principale malanno delle società occidentali è la disoccupazione. I due mali non vanno visti separatamente. L’inflazione è -se vogliamo- l’altro rovescio della medaglia. Bisogna impegnarsi a fondo contro l’una e contro l’altra. Guai a dissociare questa battaglia, guai a pensare, per esempio, che pur di domare l’inflazione si debba pagare il prezzo d’una recessione massiccia e d’una disoccupazione, come già in larga misura sta avvenendo. Ci ritroveremmo tutti in mezzo ad una catastrofe sociale di proporzioni impensabili.

Il PCI, agli inizi del 1977, lanciò la linea dell’ “austerità”. Non mi pare che il suo appello sia stato accolto con favore dalla classe operaia, dai lavoratori, dagli stessi militanti del partito…
Noi sostenemmo che il consumismo individuale esasperato produce non solo dissipazione di ricchezza e storture produttive, ma anche insoddisfazione, smarrimento, infelicità e che, comunque, la situazione economica dei paesi industializzati -di fronte all’aggravamento del divario, al loro interno, tra zone sviluppate e zone arretrate, e di fronte al risveglio e all’avanzata dei popoli dei paesi ex-coloniali e della loro indipendenza- non consentiva più di assicurare uno sviluppo economico e sociale conservando la “civiltà dei consumi”, con tutti i guasti, anche morali, che sono intrinseci ad essa. La diffusione della droga, per esempio, tra i giovani è uno dei segni più gravi di tutto ciò e nessuno se ne dà realmente carico. Ma dicevamo dell’austerità. Fummo i soli a sottolineare la necessità di combattere gli sprechi, accrescere il risparmio, contenere i consumi privati superflui, rallentare la dinamica perversa della spesa pubblica, formare nuove risorse e nuove fonti di lavoro. Dicemmo che anche i lavoratori avrebbero dovuto contribuire per la loro parte a questo sforzo di raddrizzamento dell’economia, ma che l’insieme dei sacrifici doveva essere fatto applicando un principio di rigorosa equità e che avrebbe dovuto avere come obiettivo quello di dare l’avvio ad un diverso tipo di sviluppo e a diversi modi di vita (più parsimoniosi, ma anche più umani). Questo fu il nostro modo di porre il problema dell’austerità e della contemporanea lotta all’inflazione e alla recessione, cioè alla disoccupazione. Precisammo e sviluppammo queste posizioni al nostro XV Congresso del marzo 1979: non fummo ascoltati.

E il costo del lavoro? Le sembra un tema da dimenticare?

Il costo del lavoro va anch’esso affrontato e, nel complesso, contenuto, operando soprattutto sul fronte dell’aumento della produttività. Voglio dirle però con tutta franchezza che quando si chiedono sacrifici al paese e si comincia con il chiederli -come al solito- ai lavoratori, mentre si ha alle spalle una questione come la P2, è assai difficile ricevere ascolto ed essere credibili. Quando si chiedono sacrifici alla gente che lavora ci vuole un grande consenso, una grande credibilità politica e la capacità di colpire esosi e intollerabili privilegi. Se questi elementi non ci sono, l’operazione non può riuscire.
«La Repubblica», 28 luglio 1981

Ufficio di Presidenza

Provincia di Barletta – Andria – Trani

Ufficio Stamoa Franco Pastore

«Abbiamo deciso solo oggi di fornire tutti i chiarimenti necessari sui concorsi della Provincia perché parecchio distanti dal clima elettorale che ci ha accompagnato negli ultimi mesi – ha esordito il Presidente Ventola -. Come nostra abitudine, abbiamo evitate di strumentalizzare certi argomenti durante una campagna elettorale in cui, su più fronti, abbiamo visto esponenti politici salire sui palchi o utilizzare gli organi di informazione per attaccare il nostro operato in merito alle procedure concorsuali recentemente espletate».

Fatta questa premessa, il Presidente della Giunta provinciale ha poi fornito una sorta di cronistoria sull’argomento. «Con la nascita del nuovo ente, la dotazione organica della nostra Provincia avrebbe dovuto prevedere il trasferimento di 228 unità lavorative dalle Province madri (203 dipendenti da Bari e 25 da Foggia), ma in realtà siamo dovuti partire con una trentina di dipendenti in meno rispetto a tali numeri – spiega Ventola -. In seguito, abbiamo proceduto con le assunzioni attraverso i concorsi, una volta ultimate le assunzioni mediante le procedure per mobilità, e lo abbiamo fatto entro il 31 dicembre; decisione questa obbligata, alla luce delle nuove normative vigenti in materia di personale che prevedono la possibilità che nell’anno 2011 si possa assumere solo il 20% dei posti resisi vacanti nell’anno precedente (2011). Esaurite le nostre graduatorie e dovendo garantire, e nel nostro caso anche letteralmente organizzare, i servizi di competenza della Provincia per i nostri cittadini, abbiamo attinto anche dalle graduatorie pendenti dei comuni della Provincia, ed in particolar modo quelli più recenti di comuni Canosa di Puglia e Minervino Murge. Rispetto a questa procedure, si è sempre operato nel rispetto delle normative vigenti, grazie anche ad una squadra di Dirigenti responsabili e capaci di ottemperare a quanto previsto dalla Legge. Quanto invece alle varie polemiche, ricorsi ed interpellanze parlamentari susseguitesi nelle settimane immediatamente successivi, gli organi competenti hanno cominciato ad esprimersi, sempre avvalorando il nostro operato, compresa la scelta di scorrere le graduatorie dei comuni di Canosa di Puglia e Minervino Murge. Eppure – prosegue il Presidente della Provincia di Barletta – Andria – Trani -, proprio nei giorni scorsi è emersa un’eccezione: in una relazione di tre pagine inviataci dall’Ispettorato per la funzione pubblica ci viene fatto notare come, a fronte di procedure concorsuali complessivamente corrette, l’utilizzo delle graduatorie dei comuni di Canosa e Minervino sarebbe dovuto avvenire in seguito ad una preventiva convenzione stipulata tra i due enti».

Proprio sull’utilizzo del condizionale, Ventola precisa: «mentre il Ministero dell’Interno, espressosi sull’argomento, sanciva il principio dello scorrimento delle graduatorie previo accordo tra le parti, l’Ispettorato per la Funzione Pubblica ritiene che “forse sarebbe stata necessaria una convenzione”. Un’affermazione del tutto condizionale, rispetto alla quale cercheremo di ottenere tutte le dovute delucidazioni. Già nei prossimi giorni – ha poi concluso il Presidente Ventola – avremo audizioni con il Ministero degli Interni, la Corte dei Conti e l’Ispettorato per la Funzione Pubblica, in modo da avere un’interpretazione chiara, definitiva ed inequivocabile sulla vicenda. E, com’è nella nostra indole, ci rimetteremo al giudizio degli organi competenti, nel cui operato riponiamo la massima fiducia».
Ufficio di Staff

Presidente Francesco Ventola

Provincia di Barletta – Andria – Trani

Prendiamo piacevolmente atto della rinnovata fiducia al proficuo lavoro svolto negli anni dal Sottosegretario in delicati e impegnativi ruoli conferiti.

Sabato 9 aprile 2011, alle ore 18.30, presso l’Auditorium del Castello di Mesagne, il Sottosegretario di Stato al Ministero dell’Interno On.le Alfredo Mantovano incontrerà il nostro amico Presidente dell’Associazione Antiracket e Antiusura di Mesagne Fabio Marini per discutere sul tema: “il ruolo dell’associazionismo nella diffusione della Cultura della Legalità”.

Personalmente mi auguro che una delle prossime tappe dell’On. Mantovano possa essere la Provincia di Barletta – Andria – Trani in modo da avviare in tutti i comuni dell’Ente una serie di incontri con le Forze dell’Ordine, con gli Imprenditori ed i Rappresentanti Istituzionali affinché anche la nostra realtà Provinciale possa trarre beneficio dall’instancabile lavoro del Sottosegretario.

Andria, 8 aprile 2011

f.to Savino Montaruli

Direttore Unimpresa Bat

Resp. Sportello Antiracket – ANDRIA

Manifestando la nostra vicinanza a quanti sono stati oggetto di questi atti criminali, a cominciare dall’Assessore all’Ambiente Francesco Lotito, espressione politica dell’Alleanza elettorale della quale il Sindaco Giorgino ci ha voluti fortemente partecipi, riteniamo fondamentale che venga incrementata e fortemente supportata, con uomini e mezzi, l’attività investigativa di intelligence, al fine di individuare con precisione le motivazioni alla base di questi attentati e soprattutto l’individuazione di autori e mandanti.

Sono tanti gli episodi simili, anche recenti, che sono rimasti impuniti e senza colpevoli e questo non aiuta a comprendere né l’entità dei fenomeni né l’ambiente nel quale essi si sviluppano.

Fiducia, quindi, nell’operato delle Forze dell’Ordine e l’accoglimento dell’invito all’intera Comunità a rimanere unita e solidale fornendo tutta la collaborazione che il caso richiede.

Andria, 1 aprile 2011

Coordinamento Cittadino Andria Ci Chiama

Il programma denominato “La mia scuola per la pace”, prevede la realizzazione di incontri, seminari e forum che avranno l’obiettivo di promuovere tra i giovani la riscoperta del significato autentico dei valori della pace, della giustizia e della libertà, valori al centro della nostra Costituzione e della Dichiarazione Universale dei Diritti umani di cui oggi ricorre il 62° Anniversario.

Pensiamo che riportare al centro del dibattito e della formazione delle giovani generazioni una nuova concezione della solidarietà internazionale e della tutela dei diritti, come richiamato dall’art. 1 della Dichiarazione, sia un passo ineludibile per poter ricominciare a guardare al futuro con un po’ più di fiducia.

f.to Sel Giovani – Andria

Partito Democratico Andria

Bipress Andria

Questo gruppo ha dimostrato di non essere all’altezza di un campionato di vertice. Probabilmente abbiamo sopravvalutato i nostri uomini. Abbiamo sempre avuto fiducia in loro.

Ma nonostante l’impegno della dirigenza, la maggior parte degli atleti ha deluso, dai più giovani ai veterani, pochissimi gli esclusi.

A Dicembre la Nuova Andria era a 4 lunghezze dal 1° posto. Da gennaio 2010, a colpi alterni, l’onore di questa squadra e di questo club è finito di giornata in giornata sotto i tacchetti delle compagini avversarie.

La gara domenicale non è altro che lo specchio del lavoro settimanale. E se il martedì invece di analizzare gli errori commessi nella gara precedente, ci si ritrova ad allenarsi con nemmeno 3 quinti della rosa a disposizione, i risultati non possono che essere questi. Se non fai niente non trovi niente!

La dirigenza si scusa in prima persona con le attese, molti uomini non si sono dimostrati all’altezza.

Il calcio agonistico è fatto di mentalità, orgoglio, applicazione, poi tecnica… per questo non è per tutti. Se non hai carattere puoi solo rosicare qualche complimento, ma non successi. La verità è questa.

Adesso come Mister (precisa Di Bari) mi aspetterei una reazione da uomini veri. Ci aspettano solo 3 gare in cui i 9 punti sono d’obbligo.

Io continuerò a stare vicino al gruppo in cui staff, dirigenza e sostenitori hanno tanto creduto da agosto, ma adesso: RESPONSABILITA’ E ONORE DI CIASCUN COMPONENTE LE AFFIDO ALLO SPOGLIATOIO.

Addetto stampa A.S.D. Nuova Andria

Francesco Roberto

Mariangela Sgaramella

Bipress – Andria